Thiene. Nervi tesi e “scoperti” per la storia delle telecamere in consiglio. Minoranza: ” Il sindaco non vuole dire la verità”

Le telecamere comunali di Thiene animano il consiglio comunale. Tra toni quasi superbi, le risatine di chi siede in maggioranza e il nervosismo del sindaco si arena la richiesta della minoranza di avere un regolamento comunale in fatto di videosorveglianza urbana. Il parlamentino thienese così ha deciso. Manca sempre il parere del Garante per la privacy ma sarebbero già pronti degli esposti che facciano chiarezza su quel vuoto durato quasi 6 anni durante il quale la Polizia Locale non sarebbe stata messa nelle condizioni di gestire alcune telecamere, le stand alone, che puntavano su piastre e scuole. “E ingannando i cittadini, facendo credere che invece fosse così coi cartelli appesi- commenta la consigliera Scanavin al termine della seduta- E’ stata tutta una manfrina. Più continuano così, amministrazione e sindaco che dimostra di non amare il Consorzio NeVi, più noi scaveremo in questo buco durato sei anni”.

 

Novanta minuti a discutere sulla faccenda della privacy dei cittadini, minorenni compresi, ripresi dalle telecamere comunali. Michelusi risponde alla minoranza in un excursus che chiosa con: “la videosorveglianza comunale è consona, il Comune non è titolare del trattamento dati: lo è il Consorzio NeVi come da suo regolamento del 2019”. Aggiungendo che è stato chiesto parere al Garante il quale ancora non ha risposto. Il primo cittadino ha poi ribadito che mai alcun soggetto terzo ha gestito le telecamere, nate e montate ai fini della sicurezza urbana, i cui filmati finivano all’ufficio ecologia. Lo ha dichiarato, affermando che non c’è stato alcun affidamento in tal senso. Perché, questa la tesi di Michelusi, al NeVi sapevano e avevano tutto. Anche la password delle stand alone. Tanto che, sempre per il sindaco, in questi anni sarebbe stato un andirivieni di agenti di polizia locale tra via Rasa e l’ufficio ecologia per consultare i filmati. Eppure da quel Comando il messaggio è stato forte e chiaro: non ne sapevano nulla e la Polizia Locale non era stata coinvolta nell’installazione di quelle telecamere. Figuriamoci a gestirle: lo ha scritto nero su bianco il Comandante stesso. Il sindaco di Thiene poi ammette che, sì è vero, hanno agito tardivamente nel portare il pc, e quindi i filmati, in Comando ma “perché c’erano alcune resistenze all’interno del NeVi, ora risolte” e quando lo hanno fatto, “alle 15 del 24 ottobre scorso” erano presenti lui, il ffComandante Lunardon, un dipendente di Pasubio Tecnologia e anche il fornitore del software. A che pro quest’ultimo era lì? Una volta proceduto all’acquisto del dispositivo e nell’averlo messo nelle mani di Pasubio Tecnologia, che ha crediti ed esperienze da vendere in materia, perché far accedere e restare in Comando anche questo signore in una fase così cruciale e delicata nel trattamento dei dati personali dei cittadini?

Due pesi, due misure? C’è voluta un’ora e mezza, comprese le  interrogazioni di Benetti, Cunico, Busin e Chiarello, per arrivare al voto che ha cassato la mozione a doppia firma Scanavin Mojentale. “Un risultato del quale risponderanno ai cittadini” commenta l’opposizione, alla fine di un battito che più del merito e dell’importanza della faccenda si è contraddistinto per i toni, le risate e i modi. Col fare di chi ‘adesso ti spiego io’ il sindaco Michelusi una certa nervosità l’ha palesata nel rimettere al suo posto, pardon, nel rispondere alla minoranza. Alzandosi spesso. Lasciando la sua sedia più volte per andare a confrontarsi col Dpo del Comune. Arrivando a ‘scavalcare’ il ruolo del presidente Zorzan nel prendersi i minuti di replica. Un passaggio che la dice lunga sugli umori e sulla gestione della seduta. Ma un presidente del consiglio non deve osservare un atteggiamento neutrale all’interno del consesso civico? A Thiene non è successo. O non si spiega come mai Zorzan non abbia ripreso Michelusi con lo stesso piglio da maestro usato nei confronti della consigliera Scanavin.

Chi dice il vero? Il quesito se lo sono posti in consiglio, eccome, arrivando anche alla paradossale affermazione:  “ma allora forse il Comandante ha fornito informazioni inesatte?”. Una provocazione alla quale Manuel Benetti ha messo una pietra tombale prima che venisse strumentalizzata : “trovo inaccettabile che si dica questo di un Comandante che per quasi vent’anni col suo impegno ha reso un grande servizio a Thiene- continuando- E trovo strano che il giorno dopo, alla famosa installazione del pc in Comando, in piazza Chilesotti siano stati tagliati i fili a delle telecamere per poi metterne di nuove. Ero lì, presente e testimone”.

Minoranza: “andremo avanti a scoprire la verità”.  Non soddisfatta delle risposte del primo cittadino la minoranza già annuncia i passi successivi. Come fatto dalla consigliera Scanavin: “andrò avanti, anche nelle sedi più opportune”. E non si troverebbe sola perché sarebbe già pronto un altro esposto. “Affinché venga fatta chiarezza e rilevate le oggettive responsabilità sul come è stata trattata la privacy dei cittadini negli ultimi 6 anni”, come ha precisato la consigliera Giulia Scanavin. E sul regolamento comunale che non passa incalzano i consiglieri comunali Barbara Cunico: “i Comuni aderenti al NeVi sono contitolari in fatto di privacy e si devono attivare per fare il regolamento comunale” e Manuel Benetti: “il Comune di Thiene è l’unico Comune del Consorzio Nevi a non avere questo regolamento.Va fatto”.

Infine, non sono mancate le provocazioni. Nate da una pec del direttore di Pasubio Tecnologia, Mario Scortegagna, che al Comune di Thiene scrive di non avere avuto alcun contattato con la consigliera Scanavin. “Come a volermi sbugiardare, che mi sono inventata tutto-commenta Scanavin-Infatti con questo Scortegagna io non ho mai avuto nulla a che fare, ma bensì col suo Dpo: è con il suo responsabile del trattamento dati di Pasubio Tecnologia che io ho avuto numerosi confronti. Tutti documentati tra l’altro. Non ne ho mai fatto mistero, anzi. Quindi non capisco l’uscita dell’assessora Anna Maria Savio che per lei questa pec di Scortegagna è una prova. Ma di cosa? Forse non ha ben seguito l’intera vicenda o le sfugge qualcosa”.

Paola Viero